この記事で分かること
- 経歴が判明した1,043名のうちFAS（フィナンシャル・アドバイザリー・サービス）経験の記載があるのは99名（9.5%）
- 監査法人経験（120名）とFAS経験（99名）は重複が大きく、両方の記載がある人物は36名
- FAS経験者の記載比率が高いPEファンドの上位10社（雄渾キャピタル・パートナーズ33.3%など）
- 「Big4系FAS」単体の内訳は個社別に取得できておらず、本分析はFAS経験全体を対象としていること
結論：FAS経験者はPE人材の9.5%、監査法人経験との重複が目立つ
大手町プレップPE人物データベースのうち、経歴情報を確認できた1,043名を対象に集計すると、FAS（財務アドバイザリー業務）の経験を確認できたのは99名（9.5%、95%信頼区間7.9〜11.4%）でした。KPMG FAS・デロイト トーマツ ファイナンシャルアドバイザリーなど、いわゆるBig4系FASを含むFAS経験者は、投資銀行や戦略コンサルほど多数派ではないものの、PE業界における一定の人材供給源として存在しています。
あわせて監査法人での勤務経験を確認できたのは120名（11.5%）で、このうちFAS経験も確認できた36名は、監査法人からFASを経て、あるいはFASと監査法人を行き来しながらPEに至った可能性のあるキャリアパスと考えられます。両方の記載がない、いずれか一方のみ、あるいは両方という内訳を含め、以下でデータの中身を見ていきます。
検証する仮説と分析対象
本記事で検証する仮説は「Big4系FASからPEファンドへの転職は、確立された王道ルートの一つと言えるか」です。分析対象は2026年8月30日時点の大手町プレップPEファンドDB収録133社のうち、公式サイトで経歴を確認できた人物です。経歴情報は「FAS経験の記載を確認」「公式プロフィールに記載を確認できず」「情報不足で判定不能」の三値で管理しており、比率の分母は原則として判定可能だった1,043名（経歴情報を確認できた人数）です。記載がないことは、その経験がないことの確認ではありません。
なお本データベースは個社別のFASブランド（Big4系4社・独立系FAS等）を区分して集計していないため、本記事では「FAS経験」を一つのカテゴリとして扱い、Big4系に限定した内訳は提示しません。日本のFAS市場はBig4系4社の比重が大きいものの、この点は本記事の限界として明示します。
監査法人経験とFAS経験の重複状況
経歴情報を確認できた1,043名を、監査法人経験の有無とFAS経験の有無で分けると、両方の記載がある人物は36名、監査法人経験のみの記載は84名、FAS経験のみの記載は63名、いずれの記載もない人物は860名でした。FAS経験者99名のうち36名は監査法人経験も確認できることになり、FASのみで完結するキャリアだけでなく、監査法人での勤務を経てFASに移り、その後PEに至るという段階的なキャリアパスも一定数存在すると読み取れます。ただし、この重複が「監査法人→FAS→PE」という時系列順序を証明するものではない点に注意が必要です。順序については個々のプロフィールの職歴欄からは判別できるケースもありますが、本集計は経験の有無のみを対象としています。
あわせて、公認会計士資格の記載を確認できた人物は、学歴・資格情報が判明した1,078名のうち74名（6.9%）でした。FAS経験と公認会計士資格は重なる部分が大きい一方、必ずしも同一の集団ではありません。資格保有と業務経験は別の指標として扱う必要があります。
FAS経験者の記載比率が高いPEファンドランキング
| # | ファンド | 系譜 | 該当者 | 判明者数 | 比率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 雄渾キャピタル・パートナーズ | 独立系 | 4 | 12 | 33.3% |
| 2 | RBGパートナーズ | 独立系 | 3 | 10 | 30.0% |
| 2 | 日本みらいキャピタル | 独立系 | 3 | 10 | 30.0% |
| 4 | アント・ソリューション・パートナーズ | その他 | 5 | 20 | 25.0% |
| 5 | 東京電力タイムレスキャピタル | 事業会社系 | 4 | 17 | 23.5% |
| 6 | ひろしまイノベーション推進機構 | 金融機関系 | 3 | 13 | 23.1% |
| 7 | キャス・キャピタル | 独立系 | 3 | 15 | 20.0% |
| 8 | アント・キャピタル・パートナーズ | 金融機関系 | 8 | 41 | 19.5% |
| 9 | REVA | 独立系 | 3 | 20 | 15.0% |
| 9 | ジャパン・インダストリアル・ソリューションズ | 金融機関系 | 3 | 20 | 15.0% |
| 11 | アイ・シグマ・キャピタル | 事業会社系 | 4 | 28 | 14.3% |
| 12 | アスパラントグループ | 独立系 | 2 | 15 | 13.3% |
| 13 | インテグラル | 独立系 | 11 | 84 | 13.1% |
| 14 | WMパートナーズ | 独立系 | 3 | 24 | 12.5% |
| 15 | ポラリス・キャピタル・グループ | 独立系 | 3 | 25 | 12.0% |
ファンド別に見ると、FAS経験者の記載比率が最も高いのは雄渾キャピタル・パートナーズで、経歴判明12名中4名（33.3%）でした。次いでRBGパートナーズ・日本みらいキャピタルがいずれも30.0%、アント・ソリューション・パートナーズが25.0%と続きます。上位には独立系ファンドが多く並んでおり、金融機関系のアント・キャピタル・パートナーズ（19.5%、経歴判明41名中8名）のように所属人数の多いファンドでも一定の比率を保っている例もあります。人数の分母が小さいファンドでは、少人数の異動でも比率が大きく動く点には留意してください。
結果から言えること・言えないこと
言えること。（1）FAS経験の記載は経歴判明者の9.5%であり、投資銀行・戦略コンサルほどの規模ではないものの、確立した人材供給源の一つです。（2）監査法人経験とFAS経験は重なりが大きく、会計・DD領域の経験がPEファンドで一定の評価を得ている可能性がうかがえます。（3）FAS経験者の記載比率はファンドによって差が大きく、独立系の一部ファンドで比較的高い水準です。
言えないこと。（1）Big4系FASと独立系FASの内訳は本データでは区分できず、「Big4系FASが有利」といった主張の根拠にはなりません。（2）FAS経験がPEファンドへの転職を有利にしたという因果関係は、このデータからは検証できません。（3）FAS経験の記載がなかった944名の中に、実際にはFAS経験を持ちながら公式プロフィールに記載していない人物が含まれている可能性があります。
FASでの評価軸とPEの評価軸は異なる
FAS業務で培われるデューデリジェンスの視点は、投資先の実態把握には有用ですが、PEファンドの選考では投資リターンを組み立てるLBOモデリングのスキルが別途問われることがあります。大手町プレップの講座では、買収価格・レバレッジ・エグジットまでの一連のリターン構造をExcelで実際に組みながら学べます。
データの定義と限界
母集団・三値分類・ランキング基準の詳細は以下のとおりです。
集計方法・データ定義（大手町プレップPE人物データベース独自集計）
- 対象データ
- 大手町プレップPEファンドDBの地域カテゴリに「日本」を含むPEファンド133社（外資系・グローバルファンドの日本拠点を含む）について、各社公式サイトのチーム・メンバーページに現職として掲載された人物1,456名（2026年8月30日時点）。関連会社間の重複を除いた実人数は1,438名。
- 集計単位
- 人物属性（学歴・MBA・職歴など）の集計は実人数（ユニーク人物）単位、ファンド別の集計は人物・所属レコード単位で行っています。
- 三値分類
- 各属性は「記載を確認」「公式プロフィールに記載を確認できず」「経歴情報が不足し判定不能」の3つに分けています。比率は原則として記載有無を判定できた人数（判明者）を分母とし、本文・図表に分母を明記しています。「記載を確認できない」ことは「経歴・資格がない」ことを意味しません。
- ランキングの基準
- 比率のファンド別ランキングは属性判明者10名以上のファンドを対象とし、5〜9名は参考値、4名以下は対象外としています。
- データソース
- 各PEファンドの公式サイト（チームページ・人物プロフィール・会社概要等）の公開情報。役職名・経歴は公式表記を機械的な基準で正規化・分類しています。
- FASの判定
- KPMG FAS・デロイト トーマツ ファイナンシャルアドバイザリー・PwCアドバイザリー・EYトランザクション等の専業FASの在籍、またはBig4系での財務DD・バリュエーション・再生・PMI業務の記載で判定しています。
本分析は公式サイトの公開情報のみを機械的に集計したものであり、各ファンドの実際の人員構成・採用基準を網羅・代表するものではありません。経歴の開示方針はファンドにより大きく異なるため、比率の差がそのまま実態の差を意味するとは限りません。出身大学・前職等は人物の能力・評価を示すものではなく、相関関係は因果関係を意味しません。
よくある質問（FAQ）
Q. Big4系FAS（KPMG FAS、デロイト トーマツ ファイナンシャルアドバイザリーなど）に限定したデータはありますか。
A. 本データベースは個社別のFASブランドを区分していないため、Big4系のみに限定した比率は算出していません。FAS経験全体としての記載は経歴判明1,043名中99名（9.5%）です。
Q. FAS経験者は監査法人出身者が多いのですか。
A. FAS経験者99名のうち36名は監査法人経験も確認でき、重なりは小さくありません。ただしFAS経験者の過半数（63名）は監査法人経験の記載がなく、FASのみのキャリアも一定数存在します。
Q. 公認会計士資格がないとFASからPEには転職できませんか。
A. データ上、FAS経験の記載（99名）と公認会計士資格の記載（74名）は完全には一致しておらず、資格の有無だけでは判断できません。関連する検証は「公認会計士はPE転職に有利なのか」で行っています。
Q. データはいつ時点のものですか。
A. 2026年8月30日時点の大手町プレップPEファンドDB・PE人物データベースの集計です。
まとめ
FAS経験者はPE人材の9.5%を占め、監査法人経験との重複も含めて会計・DD領域からのキャリアパスは一定数確立しています。ただしBig4系に限定した内訳は本データでは検証できず、FAS経験がPE転職を有利にしたという因果関係も確認できません。監査法人からのより広いキャリアパスは監査法人からFAS、そしてPEへで、FAS出身者全般の実態はFAS出身者はPEファンドに転職できるのかで詳しく扱っています。
FAS経験を踏まえたモデリング学習を無料で始める
大手町プレップの無料会員登録で、財務モデリングの基礎を演習できるExcelスターターパック（9ブック）を受け取れます。DD経験を投資判断の視点につなげる第一歩としてご活用ください。
出典・データについて
- 大手町プレップPE人物データベース（日本カテゴリ133社の公式サイト掲載情報を独自集計・2026年8月30日時点）
- 大手町プレップPEファンドDB https://otemachiprep.com/pe-funds/
※本記事は公開情報に基づく教育目的のデータ分析であり、特定のファンド・個人の評価や、転職成否の保証・投資助言ではありません。出身大学・経歴は人物の能力を示すものではありません。
データ基準日: 2026年8月30日（人物データベースの更新に合わせて本記事の数値・表・グラフは再集計されます）