この記事で分かること
- PE投資職の選考で評価される「3つの証明」と選考プロセスの標準形
- ケース面接・モデルテスト・ペーパーLBOそれぞれの対策の置きどころ
- 入社後に求められる実務と、本サイト＋noteでの学習経路
PEが見ているのは「3つの証明」
PEファンドの投資職採用は少人数・不定期で、選考は「即戦力の証明」に集約されます。求められる証明は3つです。
- ① 技術の証明：LBOモデルを制限時間内に正しく組めるか（LBOモデルの作り方）。
- ② 判断の証明：モデルの数字を投資仮説として語れるか（投資仮説とIC）。
- ③ 実行の証明：案件経験——DD・交渉・ドキュメンテーションを回した経験の具体性。
IBD・FAS・コンサル出身者はそれぞれ①〜③のどれかが強く、どれかが欠けています。選考対策とは、自分の欠けを特定して埋める作業です。
選考プロセスの標準形
| 段階 | 内容と対策 |
|---|---|
| 書類・リファラル | 案件経験の棚卸し。「関与」ではなく「自分が動かした部分」を数字で |
| 面接（複数回） | 経歴深掘り＋テクニカル＋投資観。5分野のLBO列を重点的に |
| ケース面接 | 「この会社に投資すべきか」。仮説ツリーの型（下記）で構造化 |
| モデルテスト | LBOモデルを2〜4時間で。1本線（S&U→FCF→返済→リターン）優先 |
| 最終・オファー | カルチャー・コミットメント確認。少人数組織との相性 |
ケース面接：仮説ツリーで10分構造化
ケースの型は投資仮説の型と同じです：市場の安定性 → 事業の強み → バリューアップ余地 → リターン3源泉への翻訳 → Downside → 結論。数字はペーパーLBO水準の暗算（5年2.0xで約15%）で十分で、精緻さより「どの前提が崩れると成立しないか」を自分から言えるかが差になります。
モデルテスト：採点者は構造を見る
- 最優先：S&Uの両側一致→3表が閉じる→FCF→返済→IRR/MOIC。この1本線が最低合格ライン。
- 差がつく：Cash Sweep、簡単な感応度、前提シートの整理（色分けの作法）。
- 時間切れの原因：PPAの precision、複数トランシェの深追い、書式の凝りすぎ。
入社後の実務と学習経路
入社後の中心業務は、ソーシング補助・案件評価（モデル/仮説）・DDマネジメント・IC資料・投資先モニタリングです。本サイトでは PE-001→PE-002→PE-005→PE-007 の順でPE列を固め、面接ハブで仕上げるのが最短です。ファンド別の選考実例・想定問答・ケースの模範解答レベルの深掘りは、noteの有料記事群で扱っています。
面接での問われ方（キャリア軸）
Q. なぜアドバイザリーではなく投資側なのですか？（必出）
A. 「助言と意思決定の違い」を自分の案件経験で具体化します。リスクを取る側に立ちたい理由が、過去の行動と接続していることが重要です。
Q. 最近気になった投資案件はありますか？
A. 案件を1つ選び、仮説ツリーの型で「なぜ成立する／しないと思うか」まで話します。ニュースの要約で終わると評価されません。
まとめ
- PE選考は技術・判断・実行の3証明。自分の欠けを特定して埋める。
- ケースは仮説ツリー、モデルテストは1本線優先。どちらも型で戦える。
- サイトのPE列＋面接ハブで土台を作り、深掘りはnoteで。
実務Excel教材（投資銀行フォーマット）
読んで分かったら、次は手を動かす番です。本記事の内容を実務形式のExcelで組み上げるための教材を用意しています。
本記事について
選考プロセス・評価観点はPE業界で広く見られる一般的傾向の整理です。特定ファンドの選考内容を示すものではありません。