この記事で分かること

  • エンダウメント・モデルの定義と、長期運用ホライズンを生かす発想
  • 伝統的な60/40ポートフォリオとの資産配分の違い
  • 整数設例で比較する期待収益率と、非流動性リスクとのトレードオフ
  • 日本の大学ファンド構想との関係（2026年8月時点）

30秒で分かる定義

エンダウメント・モデル（Endowment Fund Investment Model、読み方：えんだうめんとふぁんど）とは、大学基金等の恒久的な資金（エンダウメント）が、長期の運用ホライズンと高い非流動性許容度を生かし、プライベートエクイティ・ヘッジファンド・不動産等のオルタナティブ投資に資産の大きな部分を配分する運用スタイルです。米国のイェール大学基金がこのスタイルを体系化した先駆けとして知られ、「イェールモデル」とも呼ばれます。

なぜ実務で重要なのか

PE・ヘッジファンドのファンドレイジングでは、大学基金・財団等の恒久的資金は長期のロックアップに応じられる有力なLP候補です。年金基金・機関投資家の資産運用高度化の議論では、エンダウメント・モデルが「株式・債券だけに頼らない分散」の代表例として頻繁に参照されます。投資方針書（IPS）の策定に携わる担当者にとっては、自らの資金がどの程度の非流動性・長期性を許容できるかを見極める上で、エンダウメント・モデルとの比較が思考の枠組みになります。オルタナティブ投資全体の位置づけはオルタナティブ投資入門で解説しています。

仕組み：資産配分の考え方

エンダウメント・モデルの中核は「流動性を犠牲にしてでも、非流動資産が提供する高い期待収益率（流動性プレミアム）を取りにいく」という発想です。大学基金は、年金基金のような短期の給付義務を抱えず、毎年の取り崩し比率も一定の範囲に抑えられるため、10年単位でロックアップされるPEファンドへの投資を積み増しやすい立場にあります。この結果、伝統的な株式・債券中心のポートフォリオに比べ、オルタナティブ資産の比率が大幅に高い配分になります。

整数設例で確認する

設例（架空数値）。伝統的な60/40ポートフォリオ（株式60%・債券40%）と、エンダウメント・モデル型の配分（PE30%・ヘッジファンド20%・実物資産15%・株式20%・債券10%・現金5%）を比較します。想定期待収益率を、株式8%・債券3%・PE12%・ヘッジファンド7%・実物資産8%・現金1%とします。

伝統的な60/40の期待収益率＝0.60×8%＋0.40×3%＝4.8%＋1.2%＝6.0%。エンダウメント・モデル型の期待収益率＝0.30×12%＋0.20×7%＋0.15×8%＋0.20×8%＋0.10×3%＋0.05×1%＝3.6%＋1.4%＋1.2%＋1.6%＋0.3%＋0.05%＝8.15%。この設例では、エンダウメント・モデル型の方が期待収益率で2.15ポイント上回りますが、これはPE・実物資産という非流動資産への配分を厚くした対価（流動性プレミアム）であり、市況悪化時に資金化しにくいという追加のリスクを引き受けた結果でもあります。

投資判断への影響

エンダウメント・モデルを採用するには、単に高い期待収益率を狙うだけでなく、①短期の資金需要が限定的であること、②非流動資産の評価額の変動を許容できるガバナンス、③PE・ヘッジファンドを適切に選定・モニタリングできる専門人材、の3つが前提になります。これらが整わないまま表面的にオルタナティブ資産の比率だけを真似ると、流動性危機の局面で資金繰りに窮するリスクや、専門性不足によるファンド選定の失敗リスクが顕在化します。

財務モデル・Excelでの使い方

  • 資産クラスごとの配分比率・期待収益率・想定ボラティリティを入力シートにまとめ、SUMPRODUCTでポートフォリオ全体の期待収益率を算出する
  • 非流動資産（PE・不動産等）については、コミットメント（約束した出資額）と実際の払込（ドローダウン）のスケジュールを別シートで管理し、将来の資金需要（キャッシュコール）に対応できる流動性資産の水準を試算する
  • ペイアウト比率（毎年の取り崩し率）を仮定し、長期の資産残高シミュレーション（複数年のロールフォワード）を組むことで、取り崩しと運用収益のバランスを確認する

この用語をExcelで「組める」状態にする

資産クラス別の期待収益率・非流動資産のドローダウンスケジュールから、長期の資産配分シミュレーションを組めるようになる。

財務分析シリーズの教材を見る →

実務家が確認するポイントとよくある誤解

誤解1：「オルタナティブ資産の比率を上げれば誰でもエンダウメント・モデルの高い期待収益率を再現できる」→ 正しくは、その期待収益率は非流動性リスクを引き受けた対価であり、資金の性質（短期の払い出し義務の有無）が合っていなければ再現できません。

誤解2：「エンダウメント・モデルは常に伝統的ポートフォリオより優れている」→ 正しくは、非流動資産の評価額は取引が少なく実勢価格からの乖離が生じやすく、市況急変時には見かけ上のボラティリティの低さが実態を反映していない場合がある点に注意が必要です。

日本実務での扱い（2026年8月時点）

日本では、大学の研究基盤強化を目的として、国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）が運用する大学ファンド（いわゆる10兆円規模の大学ファンド）が2022年度から本格運用を開始しており、株式・債券に加えてオルタナティブ資産への配分を組み込んだ長期運用の枠組みが構築されています（2026年8月時点）。個別大学の基金や公益財団法人においても、従来の国内債券中心の運用から、分散投資・オルタナティブ資産の活用へと運用方針の見直しを検討する動きが議論されていますが、米国の主要大学基金ほどオルタナティブ資産比率を高めた運用は、日本ではまだ一般的とは言えない段階です。ヘッジファンドの実務的な位置づけはマルチマネージャー型ヘッジファンドとはで扱っています。

面接・モデルテストで問われるポイント

Q：エンダウメント・モデルが成立するための前提条件を説明してください。
「長期の運用ホライズンを持ち、短期的な資金需要が限定的であること、非流動資産の評価変動を許容できるガバナンス体制があること、PE・ヘッジファンド等を適切に選定・モニタリングできる専門人材が確保できていることの3つが前提です。これらが欠けたまま高いオルタナティブ資産比率だけを模倣すると、流動性リスクや選定の失敗リスクが顕在化します。」（30秒回答例）

深掘りでは「日本の公的資金運用主体がエンダウメント・モデルを一部取り入れる際の課題」が問われます。

よくある質問（FAQ）

Q. エンダウメント・モデルと年金基金の運用の違いは何ですか？
A. 年金基金は加入者への給付という具体的な負債に対応する必要があり、負債の性質に応じた運用が重視されます。大学基金は特定の給付債務を持たないため、より長期・高リスクの資産配分を取りやすい点が異なります。

Q. 個人投資家がエンダウメント・モデルを参考にできる点はありますか？
A. 個人がPE等の非流動資産に大きく配分することは流動性面で現実的ではありませんが、「自分の資金がどの程度の期間動かせないか」を先に見極めた上で資産配分を決めるという発想自体は参考になります。

出典・参考（2026-08確認）

※本記事は教育目的の一般的な解説であり、法務・税務・投資助言ではありません。設例は理解のための架空数値です。

共有: