この記事で分かること

  • 優先株式シリーズ間の優先順位（シニアリティ）の定義
  • スタック型（後発優先）とパリパス型（同順位）の違い
  • 整数設例で同じExit価格・同じ2シリーズでも分配結果が変わることを確認する
  • 投資契約交渉での位置づけ

30秒で分かる定義

優先株式シリーズ間の優先順位（シニアリティ、読み方：ゆうせんかぶしきしりーずかんのゆうせんじゅんい）とは、シリーズA・B・Cなど複数回に分けて発行された優先株式の間で、清算時（Exit時）の分配優先順位をどう定めるかを示す条項です。代表的な設計として、後発のシリーズほど優先度が高い「スタック型（Stacked）」と、全シリーズが同順位で扱われる「パリパス型（Pari Passu）」の2パターンがあります。この設計はエグジット・ウォーターフォール分析の計算手順に直接影響します。

なぜ実務で重要なのか

複数回の資金調達を経たスタートアップでは、シリーズごとに異なる投資家が異なる時期・価格で出資しています。Exit価格が清算優先権の合計を下回る局面では、どのシリーズが優先的に分配を受けるかによって、各投資家の実際の受取額が大きく変わります。新規に出資する投資家（後発シリーズ）は、既存の投資家より優先的な地位を求めることが多く、この交渉が投資契約の重要な論点になります。

仕組み：スタック型とパリパス型

スタック型は、後から出資したシリーズほど優先度が高く設計され、清算時にはシリーズB（後発）が全額の優先権を受け取ってから、残額をシリーズA（先発）が受け取るという順序になります。パリパス型は、全シリーズが同順位で扱われ、Exit価格が全シリーズの優先権合計に届かない場合、各シリーズの優先権の金額比に応じて按分されます。新規投資家（後発シリーズ）は一般にスタック型を望み、既存投資家（先発シリーズ）はパリパス型を望む傾向があるため、この設計はラウンドごとの力関係を反映します。

整数設例で確認する

設例（架空数値、単位：百万円）。シリーズA（累計投資額300、清算優先権1倍）とシリーズB（累計投資額500、清算優先権1倍）が存在し、清算優先権の合計は800だとします。Exit価格が700（清算優先権合計を下回る低いExit）だった場合を考えます。

設計シリーズB（後発）シリーズA（先発）合計
スタック型（Bが優先）500（全額）200（残額のみ）700
パリパス型（同順位）437.5（比例按分）262.5（比例按分）700

スタック型では、B（500÷800＝62.5%相当の優先権）が全額の500を受け取り、A（300）は残額の200しか受け取れません。パリパス型では、A・Bの優先権比率（300：500＝3：8）に応じて700を按分し、A＝700×300/800＝262.5、B＝700×500/800＝437.5となります。同じ2シリーズ・同じExit価格でも、シニアリティの設計次第でシリーズAの受取額は200〜262.5の間で変わることがこの設例から分かります。

投資判断への影響

後発シリーズの投資家にとって、スタック型は自らの投資回収がより確実に守られる有利な設計です。一方、先発シリーズの投資家にとっては、後から入ってきた投資家に優先順位で追い抜かれることになるため、既存投資家がこの条件変更に同意するかどうかが、新規ラウンドの交渉における論点になります。既存投資家の同意（種類株主総会での特別決議等）が必要な場合もあり、優先順位の変更は単なる新規投資家との交渉だけでは完結しないことがあります。

財務モデル・Excelでの使い方

ウォーターフォール分析のシートでは、各シリーズの優先順位（スタック型かパリパス型か、順位が何位か）を明示的に入力し、Exit価格ごとの分配計算に反映させる設計にします。

  • 各シリーズに「優先順位」の列を持たせ、スタック型なら順位ごとに逐次分配、パリパス型なら同順位グループ内で比例按分する計算式を組む
  • 複数のExit価格シナリオで、優先順位の設計変更が各シリーズの受取額にどう影響するかを感度分析する

この用語をExcelで「組める」状態にする

スタック型・パリパス型の優先順位設計をウォーターフォール計算に組み込み、Exit価格ごとの各シリーズの受取額を試算できるようになる。

VC・Exit分析教材を見る →

実務家が確認するポイントとよくある誤解

誤解：「優先株式はすべて同じ優先度を持つ」→ 正しくは、複数シリーズが存在する場合、優先順位の設計（スタック型かパリパス型か）によって同じ優先株式でも受取額が大きく異なります。投資契約書の優先順位に関する条項を必ず個別に確認する必要があります。

実務家はさらに、①新規ラウンドの優先順位設計が既存投資家との契約変更を要するか、②複数のシリーズが混在するパリパス型グループとスタック型グループが併存する複雑な設計になっていないか、を確認します。

日本実務での扱い

（2026年7月時点）日本の会社法では、種類株式間の残余財産の分配順位は定款に定める必要があります（会社法108条2項2号ほか）。複数回の資金調達を重ねる日本のスタートアップでも、種類株式ごとの優先順位を投資契約・定款で明確に定めることが実務上求められます。優先順位の変更（既存の種類株主に不利な内容変更）には、原則として当該種類株主総会の特別決議が必要になる点にも注意が必要です。

面接・モデルテストで問われるポイント

Q：スタック型とパリパス型の違いを、Exit価格が低い局面を例に説明してください。
「スタック型では後発のシリーズが優先的に全額を受け取り、先発のシリーズは残額のみを受け取ります。パリパス型では全シリーズが同順位で扱われ、優先権の金額比に応じて按分されます。Exit価格が清算優先権の合計を下回る低い局面では、この違いが各シリーズの受取額に直接影響し、後発の投資家はスタック型を、先発の投資家はパリパス型を望む傾向があります。」

深掘りでは「新規投資家がスタック型を要求した場合、既存投資家はどう対応するか」（既存投資家の同意取得の必要性、条件交渉での代償の要求）が問われます。

よくある質問（FAQ）

Q. デフォルトではどちらの設計が採用されますか？
A. 画一的な業界標準があるわけではなく、案件ごとの投資契約交渉で個別に定められます。新規投資家の交渉力が強い局面ではスタック型が採用されやすく、既存投資家の関係性が強い場合はパリパス型が維持されやすい傾向があるとされます。

Q. 3つ以上のシリーズがある場合はどう計算しますか？
A. 優先順位が明確な場合は、最も優先順位の高いシリーズから順に清算優先権を充当していき、残額を次の順位のシリーズに回すという計算を繰り返します。一部のシリーズ同士がパリパスで、他のシリーズとはスタックの関係にあるという複合的な設計も実務上見られます。

出典・参考（2026-07-21確認）

※本記事は教育目的の一般的な解説であり、法務・税務・投資助言ではありません。設例は理解のための架空数値です。

共有: