この記事で分かること

  • シングルアセット型・マルチアセット型継続ファンドの構造上の違い
  • 価格算定・投資家層・LPの選択肢が型によってどう変わるか（比較表）
  • 整数設例で確認する、それぞれの資金フローの組み方
  • 日本のPEファンド実務での位置付け（2026年8月時点）

30秒で分かる定義

シングルアセット型・マルチアセット型継続ファンド（Single-Asset vs. Multi-Asset Continuation Vehicles、読み方：しんぐるあせっとがた・まるちあせっとがたけいぞくふぁんど）とは、GP主導セカンダリーで組成される継続ファンドを、移管対象とする資産の数で分類した呼び方です。シングルアセット型は特に優良な単一のポートフォリオ企業（トロフィーアセット）だけを移管する構造、マルチアセット型はファンドの終盤に残った複数の資産（テールエンド資産）をまとめて移管する構造を指します。

なぜ実務で重要なのか

PEファームのGPにとっては、どちらの型を選ぶかによって想定される買い手（新規セカンダリー投資家）の層や、価格交渉の難易度が変わります。セカンダリーファンド・機関投資家（LP）にとっては、シングルアセット型は個別企業への強いコンビクションが求められる一方、マルチアセット型は分散が効くという違いがあり、投資判断の枠組みが異なります。既存LPにとっては、ロールオーバー（継続保有）か現金化かの選択が、資産の型によって判断のしやすさが変わってきます。この選択は、通常のExit戦略の選択とは異なり、ファンドを解散せずに保有を続ける選択肢である点が特徴です。

仕組み：型による違い

項目シングルアセット型マルチアセット型
移管資産単一の優良資産（トロフィーアセット）複数の残存資産（テールエンド、通常2〜6社程度）
価格算定個別資産のDCF・コンプス評価が中心。フェアネスオピニオンが求められやすいポートフォリオ全体のNAVを基準に一括評価。資産間の価値のばらつきに留意
主な投資家層当該セクター・企業に強いコンビクションを持つ専門セカンダリー投資家分散投資として参加する大型セカンダリーファンド・ファンド・オブ・ファンズ
既存LPの選択肢ロールオーバーか現金化かの二択が比較的明確一部資産のみをロールする「ストリップセール」的な選択肢も検討され得る

整数設例で確認する

設例（架空数値、単位：百万円）。マルチアセット型継続ファンドとして、3社の残存ポートフォリオ（NAV合計12,000）を移管するケースを考えます。

  • 対象3社のNAV：5,000／4,000／3,000（合計12,000）
  • 交渉価格：NAVの90％＝12,000×90％＝10,800
  • 既存LPの選択：現金化60％、ロールオーバー40％と仮定
  • 現金化部分：10,800×60％＝6,480／ロールオーバー部分：10,800×40％＝4,320（合計10,800で一致）

これに対し、シングルアセット型で単一のトロフィーアセット（NAV8,000）を移管する場合、資産の質への強いコンビクションからNAVの105％（プレミアム）で価格が決まったとします。10,800を8,400に置き換えると、交渉価格＝8,000×105％＝8,400。既存LPが70％現金化・30％ロールを選べば、現金化＝8,400×70％＝5,880、ロールオーバー＝8,400×30％＝2,520（合計8,400で一致）となります。同じ「継続ファンド」でも、ディスカウントかプレミアムかという価格水準の傾向自体が型によって変わり得ることが分かります。

投資判断への影響

新規のセカンダリー投資家にとって、シングルアセット型は個社の事業性・バリューアップの余地を深く分析する「コンセントレーテッド」な投資判断になります。マルチアセット型は個別資産の質にばらつきがあっても、ポートフォリオ全体としてのNAV割引率や分散効果で投資判断を行える点が異なります。既存LPにとっても、ロールオーバーするかどうかの判断材料が、単一資産の将来性への確信か、ポートフォリオ全体の分散効果かで変わってきます。

財務モデル・Excelでの使い方

  • マルチアセット型では、資産ごとのNAV・EBITDA・想定Exit時期を1行ずつ持つ集計シートを作り、SUM関数でポートフォリオ全体のNAVを計算する
  • シングルアセット型では、当該資産単体のDCF・コンプスモデルを詳細に組み、継続ファンドの価格がNAVに対して何％（プレミアム／ディスカウント）かを感応度表で示す
  • いずれの型でも、既存LPの現金化・ロールオーバー比率をシナリオとして持たせ、継続ファンド組成後のリターン（新規投資家から見たIRR・MOIC）を再計算できるようにする

この用語をExcelで「組める」状態にする

継続ファンド組成時のNAVベース価格算定と、現金化・ロールオーバー比率を反映したリターン計算シートを設計できるようになる。

LBOモデリング教材を見る →

実務家が確認するポイントとよくある誤解

誤解1：「継続ファンドはすべてマルチアセット型」→ 正しくは、近年は特に優良な単一資産を長期保有するためのシングルアセット型が増えており、両方の型が併存しています。

誤解2：「価格は常にNAV通りに決まる」→ 正しくは、資産の質・市場環境・売り手側の資金化ニーズによってNAVに対するディスカウントまたはプレミアムが生じます。設例のように、単一の優良資産にはプレミアムが、複数の混在資産にはディスカウントが付きやすい傾向があります。

日本実務での扱い（2026年8月時点）

GP主導セカンダリー市場は欧米が中心ですが、日本のPEファームでも保有期間の長期化や優良資産の追加保有ニーズを背景に、継続ファンドの活用を検討する動きが出てきています。日本の投資事業有限責任組合（LPS）実務でも、既存LPへの通知・LPAC（LP諮問委員会）への説明・独立評価の取得といった一連のガバナンス対応は、海外の実務と共通の考え方に沿って行われるのが一般的です。

面接・モデルテストで問われるポイント

Q：シングルアセット型とマルチアセット型の継続ファンドの違いと、投資家がそれぞれで重視するポイントを説明してください。
「シングルアセット型は単一の優良企業を移管する構造で、個社の事業性への深い理解が求められます。マルチアセット型は複数の残存資産をまとめて移管する構造で、投資家はポートフォリオ全体の分散効果とNAV評価の妥当性を見ます。価格もシングルアセット型はプレミアム、マルチアセット型はディスカウントが付きやすい傾向があります。」（30秒回答例）

深掘りでは「既存LPがロールオーバーを選ぶ判断材料」「フェアネスオピニオンが型によってどう変わるか」が問われます。

よくある質問（FAQ）

Q. マルチアセット型の一部資産だけをロールすることはできますか？
A. 案件の設計次第では可能で、これは「ストリップセール」と呼ばれる手法に近い考え方です。ただし取引構造が複雑になるため、実務では対象資産や条件をあらかじめ明確に取り決めます。

Q. どちらの型がGPにとって組成しやすいですか？
A. 一概には言えませんが、単一の優良資産は買い手を見つけやすい一方で価格交渉が個社の評価に集中しやすく、複数資産は買い手の分散投資ニーズに応えやすい一方でポートフォリオ全体の評価調整に時間がかかる傾向があります。

出典・参考（2026-08確認）

※本記事は教育目的の一般的な解説であり、法務・税務・投資助言ではありません。設例は理解のための架空数値です。

共有: