この記事で分かること

  • サービサー法（債権管理回収業に関する特別措置法）の許可制度の全体像
  • 弁護士法72条の例外として業として債権回収を行える理由
  • 「特定金銭債権」の範囲と、対象外の債権をどう扱うか（整数設例）
  • NPL売却プロセスにおけるサービサー法の位置付け

30秒で分かる定義

サービサー法（正式名称：債権管理回収業に関する特別措置法）とは、弁護士法72条が定める「業として他人の法律事務を取り扱ってはならない」という原則の例外として、法務大臣の許可を受けた株式会社（サービサー）のみが、特定の金銭債権について管理・回収業務を営むことを認める法律です。この許可を受けた会社を債権回収会社（サービサー）と呼び、金融機関の不良債権（NPL）の管理回収を専門に受託する業界の法的基盤になっています。

なぜ実務で重要なのか

NPL投資家・ディストレスト投資家は、ディストレスト債投資で金融機関から不良債権を買い取った後の回収業務を自社で行えないため、サービサーへの回収委託が前提になります。金融機関の債権売却担当者は、譲渡対象債権がサービサー法上の対象範囲に含まれるかを、譲渡先の選定と同時に確認します。法務・コンプライアンス部門は、無許可でのリース料債権の管理回収受託が弁護士法違反にならないよう、業務委託契約の適法性を確認する役割を担います。

仕組み：許可の要件と特定金銭債権の範囲

サービサー法上の許可を得るには、資本金の額など一定の要件を満たした株式会社であり、常務に従事する取締役の中に弁護士を含める必要があるなど、通常の株式会社より高い参入規制が課されています。加えて、サービサーが回収業務を受託できる債権（特定金銭債権）は法律・政令で類型が限定されており、あらゆる金銭債権を扱えるわけではありません。

区分内容業として回収を委託できるか
特定金銭債権法律上の類型に該当する金融機関の貸付債権、リース・クレジット債権、資産流動化に係る債権など許可を受けたサービサーに委託可能
特定金銭債権に該当しない一般の金銭債権類型に含まれない売掛金・貸付金等原則、弁護士に委任するか自社で回収（サービサーへの一括委託は不可）

この限定列挙方式こそが、サービサー法の実務上の核心です。金融機関がポートフォリオを一括譲渡・一括回収委託しようとしても、対象債権の種類ごとにサービサー法上の該当性を仕分ける必要があります。

整数設例で確認する

設例（架空数値、単位：百万円）。ある銀行が保有する債権ポートフォリオ、合計1,000のうち、内訳が次のとおりだったとします。

  • 貸付債権：700（特定金銭債権に該当）
  • リース料債権：200（特定金銭債権に該当）
  • 特定金銭債権に該当しない一般の売掛金等：100

サービサーに管理回収を一括委託できるのは、貸付債権とリース料債権の合計700＋200＝900です。残る一般の売掛金等100は特定金銭債権に該当しないため、サービサーへの委託対象外となり、銀行が自ら回収するか、弁護士に個別委任する必要があります。ポートフォリオ全体（1,000）のうちサービサー委託が可能な範囲は900、比率にすると900÷1,000＝90%という設例です。

案件プロセス上の位置付け

NPLのバルクセール（一括売却）プロセスでは、デューデリジェンスの初期段階で対象債権をサービサー法上の類型ごとに仕分ける作業が発生します。特定金銭債権に該当する部分は、譲渡後にサービサーへ回収委託する前提でバイヤーが価格を検討し、該当しない部分は個別の法的手段（訴訟・弁護士委任）を前提としたディスカウントが必要になるため、価格交渉にも影響します。

実務での調べ方・確認手順

Excelでの数値モデル化になじむ論点ではなく、対象債権の該当性チェックが実務の中心です。

  • ポートフォリオ管理シートに、債権種類ごとの「特定金銭債権 該当／非該当」の区分列を設ける
  • 該当区分ごとに残高を集計し、サービサー委託可能額と個別対応が必要な額を分けて把握する
  • 受託候補のサービサーが法務大臣の許可を現に受けているか（許可の有効性）を確認する

この用語を実務で「使える」状態にする

NPLポートフォリオの評価に際して、サービサー委託が可能な範囲とそうでない範囲を切り分け、回収コストの前提を精緻化できるようになる。

ディストレスト・NPL分析の教材を見る →

実務家が確認するポイントとよくある誤解

誤解1：「サービサーは弁護士資格がなくても誰でも債権回収業を営める」→ 正しくは、法務大臣の許可を得た株式会社のみが営めます。無許可で業として債権回収を行えば弁護士法違反となり得ます。

誤解2：「サービサーはどんな金銭債権でも回収を受託できる」→ 正しくは、対象は法律・政令で定める特定金銭債権に限定されます。該当性の判断を誤ると、受託自体が違法になるリスクがあります。

日本実務での扱い（2026年8月時点）

サービサー（債権回収会社）の許可・監督は法務省が所管しており、許可を受けた会社の一覧は法務省が公表しています。1990年代後半の不良債権処理の本格化を背景に整備された制度で、金融機関の不良債権売却市場（NPL市場）の実務インフラとして機能してきました。譲渡対象債権が特定金銭債権に該当するかの判断に迷う場合は、法務省の公表資料や弁護士の助言を確認するのが実務です。

実務での想定問答

Q：銀行がNPLポートフォリオをファンドに売却する際、なぜサービサーの存在が前提になるのですか。
「ファンドは金銭債権を買い取ることはできますが、業として回収行為（督促・交渉等）を自ら行うと弁護士法に抵触するおそれがあります。そのため、法務大臣の許可を受けたサービサーに回収業務を委託する前提でポートフォリオを組成・買い取るのが一般的です。」

よくある質問（FAQ）

Q. サービサーと通常の債権回収代行業者はどう違いますか。
A. サービサーは法務大臣の許可を受けた株式会社で、特定金銭債権について法的手続（支払督促・訴訟対応の一部を含む）を伴う回収業務を営むことができます。無許可の一般的な回収代行業者は、こうした業として行う法律事務を扱うことはできません。

Q. リース会社が自社のリース料債権を自ら回収するのはサービサー法の対象になりますか。
A. 自社が保有する自己の債権を自ら回収する行為はサービサー法上の許可を要する「他人の債権の管理回収」に該当しません。許可が必要になるのは、他人（譲受人・委託者）のために業として回収を行う場合です。

出典・参考（2026-08確認）

※本記事は教育目的の一般的な解説であり、法務・税務・投資助言ではありません。設例は理解のための架空数値です。

共有: