この記事で分かること

  • RSA（リストラクチャリング・サポート・アグリーメント）の定義とプレパッケージ型再建での役割
  • 主要債権者が何を約束し、何を約束しないのか（条項の切り分け）
  • 整数設例による必要賛成割合（クリティカルマス）の考え方
  • 日本の私的整理実務における事前調整との違い（2026年8月時点）

30秒で分かる定義

RSA（Restructuring Support Agreement、リストラクチャリング・サポート・アグリーメント）とは、債務者と主要な債権者が、法的整理の申立て前に、再建計画の主要な条件についてあらかじめ合意し、その内容を手続の中で支持することを約束する契約です。日本語では事前同意契約・ロックアップ契約とも呼ばれます。米国のChapter11におけるプレパッケージ型事業再生で標準的に用いられる手法です。

なぜ実務で重要なのか

本契約は事業再生アドバイザリー（RX）実務における交渉の到達点であり、続けてディストレストM&Aのスポンサー型再生に移行する案件でも重要な役割を果たします。

  • リストラクチャリング・アドバイザリー（FA）：法的整理を申し立てる前に、どの債権者から、どの水準の賛成を取り付けておくかというディール戦略の中核です。
  • ディストレスト投資家・クレジットファンド：RSAに署名することで再建計画の内容に一定の影響力を持てる一方、契約上の行動制限（他の債権者への働きかけ禁止等）を受け入れることになります。
  • 債務者企業の経営陣：主要債権者の支持を事前に確保できれば、法的整理の手続期間を大幅に短縮でき、事業価値の毀損（風評リスク・取引先離反）を抑えられます。

仕組み（条項の切り分け）

条項内容
支持義務署名した債権者は、合意された条件の再建計画に賛成票を投じ、これに反する行動を取らないことを約束する
一括交渉・非勧誘条項債務者が他の条件を持つ提案を勧誘・検討することを一定期間制限する
解除条件マイルストーン（申立て期限、計画認可期限等）の不達成時にRSA自体が失効する仕組み

RSAは賛成すること自体を義務づける点で、法的拘束力のない基本合意（LOI等）とは異なります。ただし、あくまで議決権の行使方法に関する契約であり、計画の細部まですべてを確定させるものではありません。

整数設例で確認する

設例（架空数値）。一般債権総額1,000のうち、計画可決に必要な賛成割合が金額ベースで3分の2（約66.7%）だとします。

  • 主要債権者3社（合計700）とRSAを締結できた場合：700÷1,000＝70%となり、可決要件（66.7%）をすでに上回ります。
  • 主要債権者2社（合計550）としかRSAを締結できなかった場合：550÷1,000＝55%となり、可決要件に届きません。

検算：700÷1,000＝0.70（70%）、550÷1,000＝0.55（55%）。この設例から、RSA交渉の目標は、可決に必要な金額・可決要件を上回る金額をあらかじめ押さえることにあると分かります。可決要件に届かない場合は、追加の債権者への働きかけを継続するか、計画内容を再交渉する必要があります。

案件プロセス上の位置付け

RSAは、私的整理の交渉が実質的にまとまった段階で締結され、その後に正式な法的整理の申立てや、私的整理手続への移行が続く、という順序で使われます。RSA締結前は個別交渉、締結後は合意した条件をどう手続的に実行するかというフェーズに移行する、案件全体の分水嶺に位置します。

実務での調べ方・確認手順

  • 賛成金額の集計表：署名済み・署名見込み・未接触の債権者を、保有債権額とともに一覧化し、可決要件に対する充足率をリアルタイムで管理します。
  • マイルストーン管理表：RSAに定められた各種期限と実際の進捗を対比し、解除条件に抵触しそうな遅延を早期に把握します。
  • 秘密保持・インサイダー管理：交渉段階で開示される非公開の財務情報の管理体制を、RSA締結前から整えておく必要があります。

この用語を実務で「使える」状態にする

主要債権者の賛成金額を集計し、計画可決に必要な水準（クリティカルマス）を判定できるようになる。

コーポレートファイナンス教材を見る →

実務家が確認するポイントとよくある誤解

  • 誤解1「RSAに署名した債権者は絶対に反対できない」→正しくは、解除条件に該当した場合や、計画内容が合意時の条件から重大に変更された場合には、支持義務から解放される設計が一般的です。
  • 誤解2「RSAがあれば法的整理は不要」→正しくは、RSAは私的整理の合意を強化・固定化する契約であり、多くの場合、その後の法的整理手続そのものを代替するものではありません。
  • 確認ポイント：RSAに署名していない少数債権者（ホールドアウト）の扱いをどう計画に落とし込むかは、常に別途の検討が必要です。

日本実務での扱い

（2026年8月時点）日本では、米国のRSAのような詳細な英文契約の形式が一般的に使われる場面は、クロスボーダー案件や大口の機関投資家が関与する特殊状況投資の文脈に限られます。国内の中小企業・中堅企業を対象とする準則型私的整理では、手続実施者・専門家が金融機関の意向を個別に確認しながら、契約というより事実上の事前調整として合意形成を進めるのが一般的です。もっとも、複数の機関投資家・クレジットファンドが債権者となる大型のディストレスト案件では、日本企業を対象とする案件でも英文RSAに相当するスタンドスティル契約・事前同意契約が用いられる例が増えています。

面接・モデルテストで問われるポイント

Q：RSAとスタンドスティル契約はどう違いますか。
「スタンドスティルは、一定期間、債権者が回収行動を控えることを約束する時間を買う契約です。RSAはそれに加えて、再建計画の具体的な内容にまで合意し、その計画に積極的に賛成することまで約束する点で、一歩進んだ合意だと理解しています。実務ではスタンドスティルで時間を確保した後、交渉が固まった段階でRSAに移行する流れが典型的です。」（想定問答）

よくある質問（FAQ）

Q. RSAは全ての債権者と締結する必要がありますか？
A. 必ずしも全員である必要はなく、計画可決に必要な金額・議決権割合を確保できる範囲の主要債権者と締結すれば、手続上の目的は達成できます。

Q. RSAに違反した場合、どうなりますか？
A. 契約違反として損害賠償請求の対象になり得るほか、多くのRSAには違反した当事者に対する救済手段が明記されています。実務上は、違反そのものよりも、違反が計画全体の可決見通しに与える影響が最大のリスクです。

出典・参考（2026-08確認）

※本記事は教育目的の一般的な解説であり、法務・税務・投資助言ではありません。設例は理解のための架空数値です。

共有: